Magyar Elet, May 11, 1985

              i"feV" ' "' " ~r 3'"-- ? i'VJ' ÍV f "J S-- '
tK:?aSi?Ktwtiyfrvd '-- $? a i- - -- &')Vf--1ítö'"v'in'" ' y j? T-'VM- r £$# wrröv:fv rtqcv r '
s i ' i w 10 oldal MAGYAR ÉLET 1985 május 11
Az Európában élő azon emigráns körök melyek tö-rődnek
az őstörlénelemimel — ezen belül a legújabb ma-gyar
kutatásokkal — jól ismerik dr Götz László ne-vét
miüveit Az én figyelmemet Götz Lászlóra német-országi
levelező-jó-baráto- m a MAGYAR ÉLET történész-munkatársa
Rajkay László hívta fel Nem sokkal rá
megtiszteltek azzal liogy tis-zteletpéldányké- nt megkap-hattam
az Ausztriában' orvosként működő Götz László
őstörténeti-vonatkozás- a könyveit is majd ezt követően
maga 'a könyvek szerzőjével is felvehettem a levelező-kapcsolatot
Ugy érzem 'hogy itt az ideje annak hogy
az északamerikai magyar emigrációval megosszam ide-vonatkozó
tapasztalatomat és bemutassam ezt az eddig
aránylag csendben de annál színvonalasabban dolgozó
írót
Őstörténet-kufatá- s az emigrációban
— Eredmények és problémák
Talán a leghelyesebb ha mindenekelőtt pár mondat-ban
visszatekintek az ún emigrációs őstörténet-kutatásr- a
Erről ia legértelmesebb a legösszefoglalóbb módon atyai
barátom D Baráth Tibor Tájékoztató az újabb magyar
őstörténeti kutatásokról" című müvében (Montreal 1973)
olvastam Baráth professzor mindjárt a bevezető rész-ben
megállapítja hogy a magyar őstörténet kutatója
igyekszik feleletet adni a következő kérdésekre: '1 mik
a mai magyar nyelv jellemző vonásai s ettől mennyiben
tér el a nyelv melyet őseink beszéltek 2 melyik az
a föídrajzi táj melyről 'őseink származtak 3 milyen
faji elemektől tevődtek össze az ősmagyarok és mely
ágak tekinthetők az ősi törzs egyenes folytatásának
4 milyen műveltsége volt az őshazában lakó néprészek-nek
stb — ehhez hozzáteszi az író — hogy 5 melyek
voltak az ős-népvánd-orlás
körülményei 6 mi lett az
Európába vándorolt törzsek sorsa és 7 — ide tartozik
természetesen mint bennünket legjobban érdeklő kér-dés
— a Duna-medencé- be érkezett magyar néphullámok
elemzése
A kérdésben laikus olvasó is bizonyára sokat olvasott
már mindezekről és megállapíthatta hogy a legújabb
kutatások bizony élesen eltérnek 'az annak idején az
iskolában tanultaktól Azok aki — velem együtt — az
I világháború előtti 'és utáni években jártak középisko-lába
abban a „szent" 'meggyőződésben voltunk hogy
magyai- - népünk 'származásának egyetlen „kulcsa" az
ún „összehasonlító nyelvtudomány" mely viszont hatal-mas
önbizalommal kétségbevonhatatlanul „tényként"
leszögezte hogy a magyarság az Ural-Altá- ji (Turáni)
neylvosalád „Finn-Ugor"-ágán- ak Ugor"-csoportjáho- z
tartozik: legközelebbi rokonaink tehát 'a finnek észtek
még ennél is közelebbiek a vogulok és osztjákok
Emlékszünk arra is hogy az őstörténészek nyelvé-szek
közt voltak olyanok is akik eullasították e fenti
teóriát és és a honfoglaló magyarságot — megjelenési
formája" régészeink által 'feltárt eszközeink nemkülönben
szókincsük tetemes része alapján a nagy török nyelvcsa-ládba
utalták Ezzel ugyan ők is az „Ural-Altáji- "- (Tu-ráni)
nagy -- nyelvcsalád keretéhez ragaszkodtak de mé-gis
ellentétbe kerültek a „finnugorosokkal"
Nem célja ezen írásnak hogy részletesen kiterjedjen
arra a kultúrharcra mely a „finnugorosok" és a „lö-rökösö- k"
közt folyt mégkevésbé kívánom itt részletez-ni
hogy az egyes ellenfelek milyen politikai-társadal- mi
stb vádakkal illették egymást Tény hogy a „finn-ugo- r "-elm-élet
hívei-harcos- ai általában állami-politik- ai támoga-tást
élveztek az Osztrák-Magya- r Monarchiában is ké-sőbb
is sőt ma is mikor egy keleti 'irányú politikai ér-deket
szolgál az hogy a magyarság rokonnak tekintse
a Szovjetunióban élő vogulokat és osztjákokat Bár ne-héz
vitatni azt a tényt 'hogy a magyar nyelv gramma-tikaila- g
igen közeli rokonságot mutat a finn-ugor-nép- ek
nyelvtanával az is meggondolandó hogy bizony a tör-ténelem
folyamán sokszor létezett a vándorló törzsek
közt „nyelv-átvétel- " s 'bizonyítékokkal is alátámasztha-tó
spekulációk születtek arról is miszerint a „Hetumo-ger- "
(azaz: a hét magyar törzs) nemcsak ugor de türk
sőt szabir törzsek egyesüléséből alakult — tehát — ezek
szerint — a magyarságnak lényegében nem egy hanem
két vagy három őshazája volt
IVÁNI ZOLTÁN:
(Mindsfcenly hercegprímás halálának 10 évfordulóján)
Örök a fény
Kezdetben csak olyan volt
mint a többi cella
Sötét odú amelyen
rács és zár ha kattan
percre még villan a fény
Különben semmi —
s a lakója is
elfelejtve él
Kezdetben csak olyan volt-pár
lépés négy sarok
De amint teltek a napok
— hogyan-miért- ? —
az őrök összenéztek félve:
világított a cella a sötétbe
Kezdetben csak olyan volt-söt- ét
odú amellyel
senki nem törődik
De a fényt hozóval a rabok
rács között is
néha úgy érezték: szabadok
Kezdetben csak olyan volt
mint a többi cella
De ma hogy furcsa rabja
ki nem lázad nem volt igénye
— csak zsámolya imája népe —
csodál tett vele
ide fordul a világ szeme
S ha még akadna kö ökbl
hogy megdobálja
hiába minden
hiába-hiáb- a
örök a fény
a Bíboros
ablakába
HARASZTI ENDRE: Bemutatom dr Götz Lászlót
a kitűnő magyar
I
Sokat hallhattunk olvashattunk az utóbbi évtizedek-ben
a „magyar „sumirológiáról" is sőt bizonyos egyip-tomi
vonatkozásokról Ezek a cikkek tanulmányok még
jobban bonyolították a helyzetet Megintcsak elismerhe-tő
hogy a megfejtett ős-sum- ér nyelv szavai megdöbben-tően
hasonlóságot mutatnak a magyar — s más nral-altá- ji
nyelvekkel Uj hatalmas kutatóterület került „te-ritékre"
Mivel a kutatómunkában nemcsak szakembe-rek
de magukat „szakembernek" tartó honfitársak is
részt vettek sokan voltak akik teljesen figyelmen kívül
hagyták László Gyula professzor óvatosságra intő jel-mondatát
melyben az ún „termékeny bizonytalanság"
szükségességére hívta fel a figyelmet intve a túlzókat
hogy maradjanak meg a tudományos tárgyilagosság
frontján s tartózkodjanak az olyan kitételektől melyek
szinte már azonosítják az 5—6000 évvel ezelőtt élt su-merokat
a mai magyarsággal Az igazi szakemberek
számára jóindulatú „fékként" szolgált ez az intés melyet
olyan régésztudós intézett felénk aki maga is „forradal-mi"
felfedezést tett: a Kárpát-medencé- be 670 táján ér-kezett
ún „késő-avaro- k" valószínűleg '„elö-magyaro- k"
voltak s őket csak kiegészítette a 895 táján érkező má-sodik
honfoglalás"! László Gyula jóindulatú intése süket
fülekre talált olyan lelkes amatőröknél akik követke
zetesen összekeverték saját hazafias lelkesedésüket a
kötelező tudományos Egyes kutatócso
portok valóságos „szektákká" fajultak a sumér szóelem-zésbe
erőszakolt tudománytalan szóképzések vegyültek
megütközést keltve nemcsak a külföldön élő de az otthon
működő nyelvészek régészek történészek csoportjaiban
is Ennek következtében aztán ismét felújult a 'tudósok-hoz
nem méltó vádaskodások sorozata: elhangzottak po-litika- ia
vádak is s ennek során mind Magyarországon
mind külföldön letért a vita a tudománjos dialógus
szintjéről az olcsó szitkozódás mocsarába Egyes hazai
„linugorosok"-a- t lelclösség terhelte mert struccpoliti-kát
folytattak az egyre kézenfekvőbb új leletekkel teóriák-kal
szemben ugyanakkor 'azonban fölöslegesen provokatív
formában jelentkezett egyes emigrációban élő társunk
vágyálma: ha már felhő borítja a mai magyar életet
— legalább „teremtsük" meg a dicsőséges magyar ős
haza ábrándképét Mindez arra is emlékeztet hogy Vö-rösmarty
Mihályt annak idején az ösztökélte a „Zalán
futása" megírására mert ezerén némán fordultak
el: álom — öldösi szíveinket s velők alszik az ősi
dicsőség" Megírta tehát a nagy eposzt mert fel akar-ta
támasztani „régi dicsőségünket" mely „késett az éji
homályban "
A költőknek azonban szabad álmodni: — a törté-nészt
a régészt köti a tárgyilagosság A sumirológus
túlzók egy részének munkássága — bár mindenki elis-merte
hazafias célkitűzéseiket nemes
— bizony nevetségességbe fúlt ugyanakkor viszont ide-kint
is otthon is jelentősen csökkent a csökönyösen
konzervatív „finnugorosok" szavahihetősége is hiszen
a magyar krónikairodalom és a hazai régészet igen sok
tekintetben cáfolta a finn-ugor-szárma-zás
kizárólagossá-gát
Dr Götz László
A meglehetősen összezavart tudományos horizonton
ekkor bukkant fel dr Götz László kinek munkássága
a rendithetetlen objektivitás ösvényén halad Kritizálja
sőt itt-o- tt elítéli a „finnugorosokat" de óvakodik at-tól
is hogy beálljon a vágyálmokat kergető s emiatt
álsumirológusok csoportjába
Rajkay László Götz Lászlóval
A magyar őstörténet részletkérdései és problémái
előttem évtizedek óta nem voltak ismeretlenek — hi-szen
annak idején egyetemi „master-tézisemef'- is e tárgy-ban
írtam — de a jelen írást nem tekinteni tudomá-nyos
értekezésnek" hanem csupán ismertető — Götz
Lászlót bemutató — újságcikknek Ezért saját „tapaszta-lati
kronológiámat" alkalmazom és előbb Rajkay Lász-ló
terjedelmes levelének egyes részletét ismertetni
melyben felhívja figyelmemet az Ausztriában élödrGolz
Lászlóra Az 1985 január 21-é- n kelt levélben Rajkay meg
HÍREK
[j Befejezésükhöz közeled-nek
a Szuezi-csatorn- a széle-sítésének
munkálatai — je-lentett- ék
be azon az ünnep-ségen
amelyet abból az al-kalomból
tartottak hogy a
csatornán áthaladt a kétszáz-ezredik
hajó az 1975-be- n
történt újbóli megnyitás óta
A csatornát most mindkét
oldalon huszonöt méterrel
szélesítik ami lehetővé te-szi
a forgalom jelentős
emelkedését Jelenleg 370
ezer tonnás hajók is képe-sek
áthaladni a csatornán a
napi áruforgalom átlagosan
egymillió tonna fölé emel-kede- tt
A csatorna évi be-vétele
idén várhatóan meg-haladja
az egymilliárd do-llárt
-D- -#
Egy indonéziai fiatal nő
Bálitól keletre Lombok szi-getén
nemrégibben kétfejű
gyermeknek adott életet Az
anya jól érzi magát a cse-csemő
is de a hírforrás
nem közölte hogy a kétfejű
baba fiú-- e -- vagy leány? (An-tara- )
östörténészt
tárgyilagossággal
kiindulópontjaikat
munkássága
szubjektív-érzelmesség- ű
megismertet
írja hogy figyelmét László Gyula professzor irányította
Götzre aki „az álpróféták" módszere helyett valóban a
tudományos megközelítés módszereit alkalmazza Meg-írja
hogy mennyire örül hogy ezt megelőzően már kézhez
kaptam Götz munkáit (I Az előázsiai ősnyelv felé Az
cnrópaí nyelvtudomány és történelemszemlélet kritiká-ja
(1981) II Kettős mértékkel A magyar őstörténe-t-
kutatás módszereiről és eredményeiről (1981) III
„Boncold csak nyelvész!" A finnugor nyelvtudomány
módszerei és eredményei (1982) és IV A snniér kérdés
Régészeti ethnogenetikai nyelvfejlődési és kutatástör-téneti
elemzés (1984) A tekintélyesen vaskos kötetek
Onczay László Európában élő lelkes honfitársunk szíves
közvetítése útján jutottak birtokomba)
Idézek Rajkay leveléből:
„Götz Laci az egyes kerámiai stílusok ismerte-tésénél
temetkezési módok leírásánál sokszor
olyan adathalmazt tár az olvasó elé amellyel
még a hozzáértő sem birkózik meg könnyen
Ezektől eltekintve írásai rendkívül csiszoltak
lendületesek könnyen olvashatók Meggyőző ér- -
Hibrid antibiotikumok
Napjainkig a Streptomy-ce- s
nemzetségbe tartozó ta-lajlakó
baktériumok fer-mentlevé- böl
elkülönített
mintegy 3500 antibiotikum-ból
hatvankilencet a gyakor-latban
is alkalmaztak A ku-tatók
azonban arra kénysze-rülnek
hogy egyre újabb an-tibiotikumokat
hozzanak lét-re
mert a kórokozó bakté-riumok
sorra-rendr- e ellen-állóvá
válnak a meglévőkkel
szemben
A John Inncs Intézetben
most létrehozták az antibio-tikumok
új nemzedékének
tagját Eljárásuk lényege: a
Streplomyces egyik törzsé-ből
azt a géncsoporlot
amely az aktinorhodin nevű
antibiotikumnak a termelé-sét
irányítja átültették ab-ba
a másik Streptomyces
törzsbe amely a medermi-cin- l
termeli E két géncso-port
utasítására „keverék"
antibiotikum — „mederho-din- "
— keletkezett
11a ezt az eljárást sike-rül
szélesebb körre kiter-jeszteni
olyan hibrid anti-biotikumokat
hozhatnak lét-re
amelyekkel szemben a
baktériumok nehezebben
válnak majd ellenállóvá s
hatásos és szelektív ellen-szerei
lehelnek számos be-tegségnek
Ez a hibridizálási eljá-rás
ez idő szerint leginkább
a lepra leküzdésében látszik
igérelesnek Folynak kísér-letek
avégett hogy létre-hozzák
a lepra oltóanyagát
De ehhez a Mycobacterium
lepráét a lepra kórokozóját
örvös állatokban kell elsza-porítani
ami drága dolog
s ezen az úton csak kis
mennyiségű oltóanyaghoz
juthatnak Ezúttal pedig azt
az utat sem követhetik
hogy a lepra kórokozójának
génjét a géntechnológusok
„mindencsé"-be- n Escheric-hi- a
coliban szaporítják el
mert ez a két szervezet
rendszertani szempontból
nagyon távol esik egymás-tól
Ellenben a Mycobacte-rium
és a Streptomyces
nemzetségek közeli rokonok
Ha az előbbiek génjeit sike-rülne
beépíteni ez utóbbiak-ba
könnyen és olcsón nagy
tömegben készülhetne lepra
elleni oltóanyag (New
Scientist)
velése sokszor magával ragadja a kritikus ol-vasót
is Meg kell jegyeznem' hogy Götz
egyik nagyobb- - érdemét abban látom hogy ered-ményeit
nem mint megdönthetetlen igazságot
prezentálja hanem a tudományos munkáknál
elengedhetetlenül szükséges óvatossággal és
önkritikával nem mefldöngető szenvedélyesség-ge- l
Szenvedélyessé csak akkor válik mikor
a hazai hivatalos nyelvészet és őstörténet-kutatá- s
dogmatikus megátolkodollságát ostoroz-za
"
„Götz meggyőződése az hogy a magyar nép
és a magyar nyelv eredeti nyomait nem Szibé-riában
és az Ural körül hanem a közel-kele- ti
délnyugat-ázsia- i térségben kell keresnünk En-nek
a térségnek első magasfejleltségü kultúrá-ja
ill kultúrnépe a sumér s annak nyelve je-lentős
szerepet játszott -- a magyarság tehát a
magyar nyelv és a legősibb népi hagyományok
kialakulásában Teljesen helytelen lenne ez-zel
kapcsolatban sumér-magya- r azonosságról
beszélni tehát a sumerokban mintegy" korai
magyarokat látni s a mai magyarokban a su-merok
egyenes leszármazottait "
„Ez a kultúra nemcsak az elömagyarokal be-folyásolta
hanem az európai népek egész sorát
is"
Rajkay László levelének vétele s annak áttanulmá-nyozása'ót- a
jómagam is átolvastam dr Götz László köny-veit
Mégis Rajkay mondatait idézem nemcsak azért
mert kijelentéseivel összefoglalásával teljesen egyetér-tek
hanem azért is mert magam sem tudtam volna pon-tosabban
és szabatossabban jellemezni Götz filozófiá-ját
Nem vitás hogy Götz László legértékesebb meg-látásai
az összehasonlító nyelvészet terén adódnak de
még ennél is pontosabban: a sumer magyar és a sumér-indocuróp- ai
összefüggések historikus feltárása terén Jó
érzékkel rámutat arra is hogy a „sumirológusok" és a
„finnugorosok" ' véleményeltérésében nem szabad
feltétlenül éles különbséget látni hiszen a Turkesztánból
és a Kaukázus északi előteréből Nyugat-Szibér- ia és az
Ural felé terjeszkedő fémkultúrák elleptek olyan terüle-teket
is melyeken a mai vogulok és osztjákok ősei él-tek
A magyar kultúra nem feltétlenül „rokona" az észa-ki
'népeknek hanem inkább mint szókincs-- és kultúra-átadó
jöhet szóba
— folytatása következik —
TORONTO -BUDAPEST -TORONTO
$83200-tó-l
ÖN VÁLASZTJA MEG AZ INDULÁS ÉS VISSZAUTAZÁS NAPJÁT
VALAMINT KEDVENC LÉGITÁRSASÁGÁT
BUDAPEST -TORONTO -BUDAPEST
563300-to- l
IKKA COMTURlST TUZEX ÚTLEVÉL VÍZUM HOTEL
AUTÓBÉRLÉS MEGHÍVÓLEVÉL HÍVJA BIZALOMMAL:
KOCSMÁROS IRÉNKÉT ÉS SZABÓ SÁNDORT
BUDAPEST TRAVEL LTD
580 St Clair Ave W
Toronto Ontario M6C 1A6
652-19- 80
Wellington St
London Ontario N6B
(519) 672-63- 90
Nevelő-szülők- et keresünk:
hosszú órák kemény munka
nagy jutalmak
A nevelő-szül- ő dolga nehéz Minden idejét igénybe veszi Napi
huszonnégy órán át Gyakran hívságosnak tűnik de mindig türelmet
energiát és szeretetet igénylő munka
A követelmények ellenére vagy talán azok miatt többezer
személy vesz házába fogadott gyermekeket rhinden évben Néme-lyike
ezeknek még gyermek némelyike tizenéves
Némelyiknek különleges vagy érzelmi szükséglete akad
Egy dologban azonban egyetértenek Az otthon érzése és a fedél alatti
biztonság segíti át őket életük nehéz szakaszán és felkészíti őket hogy
családjukkal egyesüljenek
Alapvető gyönyörnek ha megoszthatjuk egy gyermek-kel
vagy egy fiatallal egy részét a gazdagságnak az
élet megajándékozott bennünket
Szociális gondozók és más hivatásbeliek csoporjának szerves
részeként On a fogadott gyermekeket és szüleiket akkor segíti meg
amikor arra nekik a legnagyobb szükségük mutatkozik Egyidejűleg
pedig Ön is kap segítséget hogy fejlődjék és mint egyén beérjen
Ha szeretne tudni arról: hogyan nevelőszülővé
lépjen érintkezésbe a Children's Aid Society vagy a Family
and Children's Services hivatalával
Nem könnyű feladat Kevés
más munka követel ennyire mara-déktalan
emberséget De még ke-vesebb
azon munkásságok száma
amelynek fizetsége ily gazdag
205
2K9
fizikai
számít
annak amivel
többet válhat
helyi
MinistryofCommunity
and Social Services ©Ontario